Прозорість, а не швидкість, може визначити майбутнє ШІ у фінансовій сфері

Корпоративні фінанси давно стали піонерами у впровадженні автоматизації. Від Lotus 1-2-3 до роботизованої автоматизації процесів (RPA), ця сфера має історію використання інструментів, які зменшують ручне навантаження, зберігаючи при цьому суворий контроль.

Генеративний штучний інтелект (ШІ) поступово підходить до цієї традиції.

Згідно з даними з літнього випуску 2025 року від PYMNTS, “Два обличчя ШІ: Тріумф ген ШІ та обережність агентного ШІ”, фінансові директори в захваті від генеративного ШІ. Майже 90% з них повідомляють про високий ROI від пілотних проектів, а приголомшливі 98% кажуть, що їм комфортно використовувати його для стратегічного планування.

Однак, коли розмова переходить до повністю автономних систем “агентного ШІ”, програмного забезпечення, яке може виконувати інструкції, приймати рішення і реалізовувати процеси без людського контролю, ентузіазм з боку фінансових фахівців різко знижується. Лише 15% фінансових керівників навіть розглядають можливість впровадження таких технологій.

Ця невпевненість свідчить не тільки про обережність — вона вказує на глибше напруження в корпоративній структурі: між застарілою архітектурою, що розроблена для зменшення ризиків, і новим поколінням систем, призначених для активних дій. Генеративний ШІ знайшов застосування в підсумовуванні звітів чи прискоренні аналізу, тоді як агентний ШІ вимагає від CFO зовсім іншого — дозволу на прийняття рішень.

Чому агентний ШІ відчувається інакше

Генеративний ШІ завоював довіру фінансових керівників, полегшуючи їхнє життя без порушення правил. Він прискорює аналіз, формує пояснення та виявляє приховані ризики. Він працює в межах існуючих процесів, залишаючи фінальні рішення людям.

Це робить ROI для генеративного ШІ очевидним: швидкі закриття, точні прогнози і команди, що можуть виконувати більше із меншими ресурсами. Це саме те, що фінансові директори використовували на протязі десятиліть.

Агентний ШІ відрізняється. Ці системи не просто роблять пропозиції — вони діють. Вони можуть автоматично врівноважувати рахунки, обробляти транзакції або подавати звіти про відповідність. Ця автономність є тим, що, згідно з дослідженням PYMNTS, лякає фінансових директорів. Керівники, які люблять генеративний ШІ за написання звітів чи аналіз сценаріїв, стають обережними, коли автономні системи починають переміщувати гроші або затверджувати угоди.

Основне занепокоєння — це управління. Хто підписує документи, коли машина переміщує гроші? Видимість — також важливий фактор. Коли агент ШІ входить в систему через закриті канали, команди безпеки можуть не мати уявлення, що насправді відбувається. А відповідальність — це питання, яке викликає найбільше побоювань: якщо автономна система помилиться у подачі податкової декларації, жоден регулятор не прийме “програмне забезпечення вирішило” як виправдання.

Прочитайте звіт: Два обличчя ШІ: Тріумф ген ШІ та обережність агентного ШІ

Чорна коробка природи ШІ не допомагає. На відміну від традиційних скриптів чи правил, агентні системи використовують імовірнісну логіку. Вони не завжди формують чіткий аудит слід. Для керівників, кар’єра яких залежить від можливості пояснити кожне число, це може бути фатальним.

Застаріла інфраструктура ускладнює ситуацію. Фінансові дані розпорошені по корпоративному програмному забезпеченню, платформам закупівель і банківським порталам. Щоб працювати автономно, ШІ потрібен безперешкодний доступ до всіх цих даних, що означає подолання лабіринту систем автентифікації та обмежень доступу.

Компанії вже стикаються з труднощами в управлінні цими ідентичностями для працівників. Розширення цих прав на машини, які діють як працівники, лише швидше і складніше контролювати, може призвести до вагань.

Якщо автономні системи хочуть перейти від експериментів до практики, їм необхідно довести свою ефективність у конкретних цифрах. Фінансові директори хочуть бачити скорочення циклів, зменшення помилок та поліпшення оборотного капіталу. Вони хочуть, щоб аудити проходили швидше, а не були хаотичними.

Іронія полягає в тому, що CFO не потребують ідеальної роботи ШІ. Вони потребують його зрозумілості. Іншими словами, прозорість є ключовою перевагою.

Якщо агентний ШІ не зможе продемонструвати таку віддачу, він може залишитися в колонці “ідеї”, а не в черзі проектів.