Як повідомило видання Bloomberg News, верховний палатний радник визнав, що ця норма відповідає спеціальному бюджетному процесу, що використовується республіканцями для розгляду законопроекту, що стало перемогою для технологічних компаній, які прагнуть обмежити правила ШІ.
Варіант мораторію на ШІ в Сенаті, як зазначається в звіті, буде заважати штатам отримувати федеральне фінансування для широкосмугового доступу, якщо вони застосовуватимуть регулювання ШІ.
За даними Bloomberg, ця норма, ймовірно, зіткнеться з опором на засіданні Сенату, адже як демократи, так і деякі республіканці виступають проти пропозиції. Очікується, що голосування по законопроекту — відомому як «Один великий гарний закон» — відбудеться до 4 липня.
«Ми не потребуємо мораторію, який забороняє нашим штатам забезпечувати захист громадян», — заявила сенаторка Марша Блекберн з Теннесі на початку цього місяця.
Як повідомлялося минулого тижня, заборона на регулювання штату в сфері ШІ підтримується деякими з найбільших технологічних компаній країни.
«Ця політика є правильною в правильний момент для американського лідерства», — сказав Чіп Пікерінг, лобіст торгової асоціації, що представляє фірми, такі як Meta і Google, у бесіді з Financial Times. «Але це також важливо в гонці проти Китаю».
Крім того, Стів Шмідт, головний спеціаліст з безпеки Amazon та AWS, також зазначив, що участь уряду у регулюванні ШІ може обмежити роботу його компанії у цій сфері.
«Напруга з регулюванням будь-якого виду зазвичай гальмує прогрес», — сказав Шмідт. «Тому ми намагаємося зосередитися на стандартах, дозволяючи галузі визначити, які стандарти є правильними, а це буде визначатися нашими клієнтами».
Проте критики стверджують, що ця ініціатива є способом великих технологій зберегти свої панівні позиції в гонці за штучним загальним інтелектом (AGI) чи ШІ-моделями, які досягають або перевершують людські можливості.
Минулого місяця група з 140 організацій звернулася до лідерів обох партій у Палаті представників з проханням відхилити 10-річний мораторій.
«Цей мораторій означатиме, що навіть якщо компанія спеціально розробляє алгоритм, що спричиняє передбачувану шкоду — незалежно від того, наскільки навмисно або серйозно була неправомірна поведінка, чи якими жахливими були наслідки — компанія, яка створила цей поганий технологічний продукт, не нестиме відповідальності перед законодавцями та суспільством», — йдеться у листі.
Також у п’ятницю радник заявив, що республіканська поправка до закону, яка передбачала б скасування фінансування для Бюро захисту прав споживачів (CFPB), не може бути включена до цього законодавства.
